О МАРГИНАЛИЗАЦИИ ОППОЗИЦИИ

[Гребцов Игорь Алекс.]

О МАРГИНАЛИЗАЦИИ ОППОЗИЦИИ

«Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи» - это утверждение вызывало недоумение уже в 80-е годы прошлого века. Тогда речь шла о КПСС, а сейчас партий стало больше. Однако никто из них не станет руководствоваться этим лозунгом всерьез, если конечно не ставит целью превратиться в посмешище в глазах избирателей. В равной степени это касается и партии власти, и оппозиции.

В России 4 млн. человек состоят в различных партиях (3% взрослого населения). Но даже эта капля в 100-милионном электоральном море не очень понимает: для чего вообще нужны партии? Вопрос возникает не из-за отсутствия элементарной политической грамотности, а по причине того, что партии всегда обещают больше, чем реально могут сделать. Или даже если говорить точнее: делают совсем не то, что обещают своим избирателям. Это общее наблюдение ставшее нормой нашей политической жизни. Система работает не правильно, но может ли она работать иначе?

Партийные цели и задачи

Цель любой партии – борьба за власть. Именно борьба за власть, а не удовлетворение потребностей избирателей. Последнее является желательной, но не обязательной к исполнению задачей. Теоритически для победы в борьбе за власть необходимо заручиться поддержкой избирателей. Но и это весьма расплывчатый ответ, важнее получить голоса на выборах. Собственно решением этой узкой технической задачи и занимаются партии в интересах своих спонсоров. Все остальное – вторично. Поэтому удовлетворение «хотелок» электората имеет смысл реализовывать лишь в той степени, в которой это стимулирует его отдавать голоса за ту или иную партию.

Почему находятся люди готовые финансировать партийную активность и почему они выбирают те или иные партии адресатом «белых конвертов счастья»? Ответ прост – они видят в партии механизм (инструмент) реализации своих интересов и амбиций. И чем сильнее способность партии влиять на принятие решений в интересах финансовых спонсоров, тем больше их у нее. В этой связи понятно, почему у партии власти есть деньги.

Однако если говорить о современной российской политической системе, то роль партий и парламента, где пребывают их члены - ничтожна. Судите сами с 1995 по 1999г. коммунисты имели в парламенте большинство. Как это помешало реализации рыночных реформ? Почти никак. Сколько не ругали они Бориса Ельцина, полномочий от этого у президента не убавилось, а позиция кабинета министров не изменилась.

Партия власти и ее роль

С 1999г. началась эра «Единой России», однако смена декораций никак не изменила ситуации. Исполнительная власть (президент и премьер) по-прежнему доминирует во взаимоотношениях с законодательной (Госдума и Совет Федерации). Помешать Владимиру Путину или Дмитрию Медведеву в реализации намеченных целей – «Единая Россия» не в состоянии. Депутатам отведена роль статистов, поддерживающих «правильный курс партии и правительства». Это создает иллюзию народности, но не меняет положения вещей. У российского парламента нет (согласно Конституции) возможности существенно повлиять на исполнительную власть. Президент и премьер самостоятельно принимают решение о формировании кабинета министров и назначении губернаторов, при соблюдении некоторых юридических формальностей и оговорок.

Какая же роль отведена в этих процессах партии власти? Декорация, придающая легитимности принимаемым решениям. Иногда оппозиции удается саботировать ряд начинаний или создавать негативный общественный фон. Что впрочем, тоже малопродуктивно, поскольку аппозиция допущенная в парламент также играет роль декорации. Ей позволено озвучить «отличное» от «доминирующей позиции» мнение, что опять таки позволяет говорить власти о соблюдении демократических принципов.

Однако оппозиция в России – не просто карликовая, она маргинальная. Называть ее подконтрольной или игрушечной не правильно. Она многолика и раздроблена. У «Единой России» нет серьезного конкурента не потому что эта партия получает от 36 до 92% голосов избирателей (в зависимости от региона). А просто потому, что партии в России борются за право оказывать услуги не населению, а исполнительной власти. Партии борются не за власть, а за право быть на стороне власти, быть в команде власти.

«Единая Россия» называется партией власти не потому что она взяла власть в стране. И в страшном сне не привидится чиновникам и государственным деятелям поделиться властью с любой из партий. .Нет, «Единая Россия» - это главный партнер руководителей страны в вопросах юридической легитимации своих методов правления, кадровой политики, стиля руководства и принятии решений.

Оппозиция и системная оппозиция

Демократия – это такой принцип принятия решений, когда к их выработке (и одобрению) допускаются народные представители, определяющие свой вердикт голосованием – большинством голосов. Для Бориса Ельцина было не принципиально кто составляет это большинство в каждом конкретном случае, законодательном собрании страны или региона. Можно сказать, что он и его окружение были не разборчивы в средствах на пути к достижению желаемого результата. Состояние политического кризиса было нормой для того времени. И в этой мутной воде обитали и кормились сотни мелких и крупных финансовых и политических рыбешек и акул. Да и сам Ельцин чувствовал себя в этой среде как рыба в воде.

Мало что изменилось в мире политики и с приходом Владимира Путина и его питерской команды. Просто они решили ограничить акваторию политического маневра для всех, кто хочет принимать участие в окологосударственной деятельности. Новая команда выстроила систему взаимодействия со СМИ, общественными организациями, местными властями и политиками. Партия «Единая Россия» - часть этой системы. А вот кастинг на роль системной оппозиции продолжается. В разное время ей были и «Яблоко», и «СПС» и «Справедливая Россия» и даже КПРФ (в 1999г.).

Проблема оппозиции, точнее, проблема «системной оппозиции» заключается в том, что пребывание в этой роли способствует вырождению любой партии. Наиболее популярные и влиятельные персоны получают назначения на руководящие посты в органах власти или перетекают в «Единую Россию». Те же, кто начинает «переигрывать» или бороться с режимом всерьез переходят в разряд экстремистов. Поскольку отобрать власть у тех, кто считает ее своей собственностью можно только радикальными методами. А это против правил «российского политического аквариума». Поэтому маргинализация аппозиции – это следствие существующей системы власти. Любой оппозиционер должен быть готов перейти на сторону власти, если она делает ему такое предложение. Сам факт такого предложения – это проверка на адекватность политического мышления персоны. Отказ от сотрудничества – заставляет призадуматься о наличии у человека намерений по свержению существующего политического строя и желании отстранить от власти элиту управляющую страной. На последней же лежит ответственность за экономическую стабильность, защиту интересов и прав крупных собственников, взаимодействие с внешними политическими системами (другими странами). И такое «безрассудное» поведение оппозиционера вынуждает систему власти обезопасить себя путем экономической, административной, политической или даже физической его ликвидации.

Победа оппозиции невозможна

Любой, кто стремится к власти должен понимать это. Что же касается избирателей, то им следует сравнить Конституцию США и России и обнаружить существенное отличие. Граждане России не имеют права на восстание против несправедливых порядков. И должны иметь ввиду, что любые действия по изменению и реформированию политической системы, без ее на то согласия – это экстремизм в его крайней форме. Таковы законы нашей страны. Иных не дано. Не системная оппозиционность – уголовное преступление.

Россия – это страна. А Российская Федерация – это государство. Понятие страна и государство не тождественны друг другу, как это прописано в конституции. Страна – это место, где обитает народ. Государство – это система методов управления народом. Когда на выборах кто-то будет говорить вам об интересах Родины и называть себя патриотом, уточните у него что именно он защищает: свое место в существующей политической системе или ваше право на ее изменение. И если речь о последнем, то лучше сдайте его спецслужбам – это будет верхом гражданской ответственности в современном ее понимании

[Franken]

Сообщение от Гребцов Игорь Алекс.

если конечно не ставит целью превратиться в посмешище в глазах избирателей.

Приличным быть уже смешно...

Сообщение от Гребцов Игорь Алекс.

Судите сами с 1995 по 1999г. коммунисты имели в парламенте большинство. Как это помешало реализации рыночных реформ?

Вопрос об участии в избирательных кампаниях, а следовательно, о признании политической демократии и действии по ее правилам является для российских коммунистов достаточно сложным и спорным. Впервые наиболее остро он встал в 1993 г., на выборах в Госдуму первого созыва.
После трагических событий сентября – октября 1993 г. РПК, СК, РКРП, ВКПБ, СКП–КПСС и движение “Трудовая Россия” приняли решение о бойкоте назначенных Б.Ельциным выборов и референдума по проекту новой Конституции РФ. В основе их бойкотистской тактики, как утверждалось, лежало нежелание способствовать легитимизации и фактическому закреплению режима. Но очевидно, что за этим стояло и другое: понимание организационной и финансовой слабости своих организаций, невозможности сбора 100 тыс. подписей в свою поддержку и ведения полноценной избирательной кампании в предельно сжатые сроки.
Согласованной бойкотистской позиции “левых” коммунистов руководство КПРФ противопоставило решение об активном участии в выборах и референдуме. Партия выдвинула собственный федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы (151 чел.), который возглавили Г.Зюганов, космонавт В.Севастьянов и юрист В.Илюхин. По итогам выборов КПРФ заняла третье место после ЛДПР и “Выбора России”, получив 12,35% голосов и, соответственно, 61 мандат. Результаты выборов стали весомым тактическим успехом КПРФ. Она стала парламентской партией, получила более широкие возможности для пропаганды своих взглядов. Однако одна из главных целей избирательной кампании партии – привлечь как можно большее число людей на избирательные участки и отклонить проект Конституции большинством голосов – не была достигнута. Это дало повод ее левым оппонентам из коммунистического лагеря утверждать, что тактика бойкота референдума была политически целесообразнее.
В 1995 г. в связи с изменением политической ситуации левые компартии были вынуждены отказаться от прежней тактики и принять участие в кампании по выборам в Госдуму второго созыва. Несмотря на многочисленные призывы к единству действий, на выборах 1995 г. КПРФ и левые коммунисты выступали двумя избирательными объединениями (хотя в регионах предвыборные коалиции левых сил все же имели место: малые компартии были вынуждены работать в связке со структурами КПРФ из-за слабости собственной организационной базы).
Избирательный список КПРФ на выборах в Госдуму второго созыва (262 чел.) возглавили Зюганов, С.Горячева и А.Тулеев. А избирательный блок “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз”, созданный РКРП, РПК, РКП–КПСС, движением “Трудовая Россия”, ОФТ и др., представляла “тройка” – В.Тюлькин, А.Крючков, В.Анпилов.
Характерно различие целей электоральной стратегии КПРФ и партий Роскомсоюза на выборах 1995 г. КПРФ ставила своей целью завоевание парламентского большинства, чтобы добиться формирования правительства “народного доверия”, изменения политического и экономического курса, принятия новой Конституции, которая обеспечила бы восстановление власти трудящихся в форме советов. Подход же левых компартий отличался подчеркнутым стремлением использовать парламент только как трибуну для пропаганды своих идей. В предвыборной платформе блока “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз” прямо говорилось: “Мы идем в Думу, чтобы в конце концов заменить и ее, и президентов с мэрами властью советов. Мы будем готовить эту смену всей своей деятельностью...”-При этом не скрывалось, что предусмотренные в программе меры по выведению страны из кризиса блок намерен осуществить с помощью “диктатуры трудового большинства по отношению к тем, кто строит сейчас свое личное благополучие за счет обнищания народа”.
По итогам декабрьских (1995 г.) выборов в Госдуму КПРФ заняла первое место, получив поддержку 22,3% избирателей, принявших участие в голосовании. Партия завоевала 99 мандатов по федеральному (партийному) списку и 58 – в одномандатных округах. В результате партия сформировала самую крупную думскую фракцию (35% от общего числа депутатов Думы), а ее представители заняли посты председателя Госдумы (Г.Селезнев), заместителя председателя (С.Горячева) и председателей 9 (из 28) комитетов. Что касается блока левых компартий, то его федеральный список получил на выборах 4,53% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Не преодолев пятипроцентный барьер он не получил представительства в Госдуме (по одномандатному округу прошел только член ЦК РКРП В.Григорьев).
В преддверии президентских выборов КПРФ встала перед задачей мобилизации всех без исключения левых голосов, да и, вследствие явной недостаточности собственно коммунистического электората, не только левых. 4 марта 1996 г. состоялось учреждение предвыборной коалиции в поддержку Г.Зюганова, соглашение о создании которой подписали М.Лапшин (Аграрная партия России), Н.Рыжков (депутатская группа “Народовластие”), О.Шенин (СКП–КПСС), В.Анпилов (“Трудовая Россия”), С.Бабурин (Российский общенародный союз), А. Руцкой (“Держава”) и представители еще около 50 более мелких объединений. Их согласие на выдвижение и поддержку Зюганова стало результатом признания очевидного провала попыток создать на иной, чем у КПРФ, базе массовую партию радикальной оппозиции, хотя бы отдаленно сопоставимую с нею по влиянию и организационно-политическому потенциалу.
Тем не менее за пределами блока остались левые демократические силы (левые социал-демократы, социалисты, анархисты, троцкисты). Ни одна из левых компартий также не вступила в блок, ограничившись лишь заявлениями об условной поддержке Зюганова. Причиной их отказа от подписания соглашения послужило несогласие с предвыборной платформой лидера КПРФ (ввиду ее “недостаточной коммунистичности”) и нежелание делить ответственность за ее положения.
В ходе избирательной кампании Зюганов и его окружение немало поработали над приданием КПРФ имиджа респектабельной парламентской партии, способной договориться с российскими элитами, с Западом и вывести страну на современный путь развития без революционных потрясений. Однако результаты голосования показали, что КПРФ не удалось привлечь на свою сторону перспективные социальные группы и осуществить динамичное наращивание электората: во втором туре Зюганову отдали голоса 40,31% избирателей, Ельцину – 53,82%. Таким образом, на фоне возвращения бывших коммунистов к власти в ряде восточноевропейских стран (Польша, Литва) итоги президентских выборов явились для российских коммунистов серьезной неудачей.
В целом избирательные кампании 1995–1996 гг. показали, что КПРФ явно не стремилась к созданию мощного отмобилизованного политического движения, которое только и могло бы в случае победы Зюганова стать ему опорой “снизу” для изменения общественной системы. Напротив, она всячески дистанцировалась от участившихся акций социального протеста, стараясь выглядеть как можно менее “опасной” для правящей элиты. Последующая деятельность фракции КПРФ в Госдуме заметно переориентировала наиболее многочисленную часть коммунистической оппозиции на отработку легитимных методов борьбы за власть, придав основной структуре российского комдвижения определенный социал-демократический оттенок и имидж “партии социального партнерства”.

Где парламентское большинство? Когда собирались скинуть Ельцина, то ЛДПР на голосовании отказалась присоединиться к коммунистам, хотя перед этим орали: "Долой Бориску!". А голосов коммунистов не хватило.

Сообщение от Гребцов Игорь Алекс.

Граждане России не имеют права на восстание против несправедливых порядков.

Имеется ввиду Декларация независимости США 1776г. Но...
В соответствие п. 4 ст. 15 Конституции РФ:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной частью российской правовой системы, записано:
«… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…».
Тем самым российским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты российскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что российским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, т.е. право на восстание может быть реализовано как в масштабе России, так и в масштабе села или города. Наличие данного права не противоречит Конституции, т.к. список перечисленных в ней прав не является исчерпывающим.
Ч.1 ст. 55 Конституции РФ:
«Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
Важно учесть тот момент, что гражданам России, реализующим свое право на восстание, не может инкриминироваться ст. 279 Уголовного Кодекса РФ «Вооруженный мятеж»:
«Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации», поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения.
Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая силовые структуры, типа МВД и ФСБ, является восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании, если это восстание направлено на восстановление конституционного строя.
Важно понять и причины, почему восстание может являться последним средством защиты российскими гражданами своих прав. Ведь восстание – эффектное, но не эффективное средство. Из-за хорошо известного закона – при любой смене власти ее захватывают проходимцы. Кажется, гораздо выгодней отвоевывать права постепенно, эволюционным путем.
Не будем играть в юридические игры. Это бесполезно, так разминка для ума. В тех же штатах, как образце демократии, смена власти насильственным путем невозможна. Призовут к ответу за экстремизм. Ничего не напоминает? Как в том анекдоте:
- Я имею право...?
- Имеете.
-Значит, я могу...?
- Не можете!

[ia_trubach]

Всё что ты здесь пишешь, Игорь,абсолютно верно,власть по собственному усмотрению ещё не кто и не когда не отдавал.В своих мемуарах Никита Сергеевич Хрущев писал-в жизни всё надоедает:деньги,водка,баб� �,всё кроме власти, её много не бывает.В этом контексте не лишне вспомнить Зигмунта Фрейда,которывй утверждал,что от рождения человек- жадный,непорядочный и его единственное природное желание эксплуатировать других.Так что сказки коммунистов и других либералов о равенстве,братстве и иных утопиях не имеет места быть по определению.

[ESS]

Чо опять за Х Е Р Ь развели? Уж не к тому ли ты Игрек гнеш, шо перекрасилсси со своим тестюшкой?
гришын развел в Лесном очень сурьезную агитационную деятельность по продвижению Единой России в предстоящих выборах в Госдуму и Заксобрание Свердловской области. А вы с егойным сынощком Сергеем таперича подсобляете ему в ентом - занимаетесь организацией пикетов в городе в поддержу Едрисни. Ваша деятельность дажа утверждена руководством регионального отделения ЕР. Вот эттта финт ушами!!!! Вспомним предвыборную кампанию гришына!!!Ненавистника ЕР! Чо, пришлось таки прогнуцца, шоба сохранить стул! А как жа СРовцы, как жа Фомичев, Антипкин, Толстобров??? А как жа обманутые жители города поверившие полтора года назад гришыну и лидеру ЭсРов Миронову, чай ручковались! Нать таперича ждать другой фотки! Хто там ЕР возглавлят? И енту фотку начепятать и Миронычу послать. Ему буде приятно. Енто ты Игрек научил тестюшку второй древнейшей профессии? или он табе?

[Домино]

Сообщение от ESS

И енту фотку начепятать и Миронычу послать. Ему буде приятно.

ХА-ХА! Да Миронов даже не вспомнит, какой-такой Гришин? Какой-такой Лесной? Ему бы со своей судьбиной разобраться, а то, понимаешь, народным фронтом смыло...

[Добрый Кот]

Да уж - смыло. И наша мелкая сошка из бывших Сээров & сочуйствующих & "беспартийных" резко перестроилась - подстрахериваются, понимаешь, за единорОссию теперь руками, ногами и остальными частями... Тьфу, аж противно!

[ia_trubach]

Не будь таким уж наивным ,ESS,если ты думаешь, а скорее предполагаешь, что перечисленные тобой СРовцы Фомичев,Антипкин с Толстобровом действительно готовы за партию, за Миронова лечь на плаху и снять последнюю рубаху на благо города,здесь ты крепко ошибаешься в их намерениях.Партия для них только крыша, так сказать маскировка, отвлекающий маневр, когда они с плакатиками якобы борются с качканарским мусором на самом деле основная их работа- это давать деньги в кредит под сумасшедший процент на том и держатся-,временно,пока. Так что не оправдывая Гришина можно констатировать, что он им не чем не обязан,не должен и может спать easy.

[ESS]

Сообщение от ia_trubach

не оправдывая Гришина можно констатировать, что он им не чем не обязан,не должен и может спать easy.

Во первЫх трубочист ты не всгда к месту испольльзуеш инглиш. Во вторых тут ты не прав однако!Ишшо как он им должОн! И в скором времени оне ему об ентом напомнят! На их денюшки та он взошол на трон!

[Домино]

Сообщение от ia_trubach

Фомичев,Антипкин с Толстобровом действительно готовы за партию, за Миронова лечь на плаху и снять последнюю рубаху на благо города

На самом деле этого даже от едроссов никто не требует. Все, что происходит в рамках нашего несовершенного законодательства - имеет право на существование. А уж какого размера лазейки и щелки и законах отыщешь, такой ты и предприниматель - мелкий, средний или крупный. Пофиг на законы - знать, олигарх уже!

[Caldinin]

А чё никто амна больше на вентилятор не кидает?
Продолжайте, господа, я всегда зеваю, когда мне интересно...

[ia_trubach]

Коллеги, если исходит из того,что Бог не фраер,то всякие Антипкины с Толстобровом и Фомичёвым по сути мелкая шпана, паразитирующая на стариках и к политике они примазались так, на всякий случай, мало ли что может случится.Однако,есть люди крупного калибра не понятно какой политической ориентации пытающие примазаться к Всевышнему, и зачем им это надо, вот в чём вопрос.В Новом Завете ОТ МАТФЕЯ гл.23ст.29 сказано-горе вам фарисеи и лицемеры,что строите мосты и украшаете…..